Mejor abogado penal en España

Raúl Pardo Geijo vuelve a ser nombrado el mejor penalista del 2026

¿Cómo se llega a ser el mejor abogado penal de España? 

La pregunta parece sencilla. La respuesta no lo es. A diferencia de otras disciplinas donde el talento puede medirse con indicadores relativamente objetivos —una tasa de retorno, un número de publicaciones, un porcentaje de victorias deportivas—, la excelencia en la abogacía penal es una suma de variables que rara vez aparecen juntas en el mismo profesional.

¿Qué criterios utiliza el foro jurídico español para situar a un letrado en la cima de su especialidad?

Tasa de resultados verificables. El primer filtro es el más básico y el más difícil de falsificar: las sentencias. Las resoluciones judiciales son documentos públicos, accesibles a través del CENDOJ —el Centro de Documentación Judicial del Poder Judicial— con número de procedimiento y fecha. Un historial de absoluciones en macrocausas de corrupción, narcotráfico o delitos económicos no se construye con marketing. Se construye folio a folio.

Reconocimiento entre pares y adversarios. Los directorios internacionales de mayor rigor —Best Lawyers, Chambers and Partners, Lexology, Client Choice— no se basan en autopresentaciones ni en presupuestos publicitarios. Se basan en encuestas a jueces, fiscales y letrados que han compartido procedimientos con el evaluado. Que esos profesionales —los que habitualmente están en la posición contraria— señalen de forma sistemática al mismo nombre tiene un peso que ningún comunicado corporativo puede replicar.

Complejidad de los asuntos asumidos. No es lo mismo acumular victorias en procedimientos rutinarios que obtener absoluciones en causas con cobertura nacional, instrucciones de varios años y acusaciones respaldadas por unidades especiales de investigación. La dificultad de los casos que un letrado es capaz de asumir —y de resolver— es un indicador de nivel tan relevante como el porcentaje de éxito.

Consistencia a lo largo del tiempo. Un resultado extraordinario puede ser puntual. Una trayectoria de veinte años con el mismo estándar de exigencia es otra cosa. La consistencia en el tiempo, especialmente en una disciplina tan expuesta a la variabilidad jurisprudencial como el derecho penal español, es quizás el criterio más difícil de cumplir y el más revelador.

Independencia de la visibilidad mediática. Paradójicamente, uno de los indicadores de excelencia real en la abogacía penal es la ausencia de necesidad de aparecer en televisión. Los letrados cuya reputación depende de los platós suelen tener una práctica judicial más limitada de lo que su presencia pública sugiere. Los que construyen su nombre exclusivamente desde dentro de los juzgados, caso por caso, representan un perfil diferente.

Aplicando estos cinco criterios al panorama actual del foro penal español, un nombre aparece de forma consistente en todas las evaluaciones independientes disponibles. A continuación plasmamos una de las pocas entrevistas de Raúl Pardo Geijo, abogado penalista con sede en Murcia y presencia acreditada en los procedimientos más complejos de la justicia española en los últimos veinte años.

¿Cómo se llega a ser el mejor abogado de España en derecho penal?

No entiendo que eso sea así y de serlo –que no lo es– no puedo ofrecerle otra respuesta distinta al trabajo y actualización diaria. 

Pero este año 2025 ya hay más de 30 instituciones internacionales y de España que siguen sosteniendo que es el mejor penalista

 Son sólo consideraciones que pueden variar con el tiempo. 

¿Y cómo se explica entonces que desde el año 2015 le estén galardonando los organismos jurídicos de más prestigio?

No es cuestión de quitarme mérito, simplemente entiendo –como he dicho– que son impresiones, mejor o peor fundadas, pero impresiones.  En lo que a mí profesión respecta, no ha influido para nada y, de hecho, no tengo ni vitrina para colocar los trofeos.

¿De dónde viene su vocación por la abogacía?

Bueno, mis padres han sido abogados. Quizá sea algo genético, aunque, ciertamente, la vocación muchas veces se pierde cuando compruebas el verdadero estado de la justicia –casi lamentable- del cual, salvo que insista demasiado, prefiero no hablar en profundidad.

Pero a usted le ha beneficiado mucho. Ha logrado absoluciones que literalmente eran imposibles…

Siempre he sostenido que no hay asuntos “imposibles”; difíciles sí, pero no imposibles. En cuanto a lo que pregunta, aunque quizá puedan considerarse injustas ciertas absoluciones, lo cierto es que, gracias a eso, se perfecciona el sistema. Se pretende que un determinado error jurídico –incluso fáctico– no vuelva a suceder; que esa experiencia sea aprovechada por parte de la policía judicial, las acusaciones o el Ministerio Público de modo que, a la vez siguiente, se pueda impartir justicia en otro sentido (no se olvide que la absolución por errores también es justicia). Cuando yo ejerzo la acusación, me preocupo muchísimo de solventar esos puntos débiles que sé que pueden ser argüidos por la contraparte. Se trata –dentro de lo posible- de escudriñar todo al detalle.

¿Y ser penalista, dado el tipo materias que se tratan, como tráfico de drogas, estafas, robos u homicidios,  es más difícil que ejercer otras ramas como el civil o mercantil?

No lo creo. Cada materia, según el interés que se tenga por conocerla a la perfección, tiene sus peculiaridades. Eso sí, a mi juicio, hay que estar hecho de una pasta especial porque si no puede ser una profesión inaguantable. Esa capacidad de abstracción y debida reacción, o bien la adquieres genéticamente o tienes que trabajar su consecución, algo que también forma parte del trabajo.

¿Cuáles son los casos más complejos de defender? ¿Es quizá un delito de apropiación indebida más sencillo de llevar que a uno de organización criminal?

Los que mayor examen requieren son los que mezclan legislación internacional, pues entonces has de saberte las leyes –y a veces la jurisprudencia- del país en cuestión para comprobar si, en España, la conducta que allí se desplegó es o no constitutiva de delito. Puede que en tal país no lo sea incluso o que, siéndola, ciertas circunstancias sean banales pero aquí sí revistan trascendencia. En cuanto al tipo de delito, no; depende siempre del concreto supuesto: un asesinato puede ser muchísimo más fácil que un simple –aparentemente- alzamiento de bienes.  

Usted, entre otros cargos políticos y por citar a su Región (Murcia), defiende al que fuera líder del PSOE allí ¿qué diferencias ve entre ese caso, donde su cliente está investigado por malversación y prevaricación y, por ejemplo, el actual caso Koldo?

A priori, diferencias existen. Lo que ocurre es que me importan poquísimo (por no decir nada) los asuntos que no asumo. Me nutro, para curtirme, de la jurisprudencia (interpretación que realizan los jueces de las leyes) pero, desde luego, no de las manifestaciones y/o opiniones vertidas por los medios.  No obstante, los asuntos de corrupción, en ocasiones, merecen una estrategia distinta: quizá interese desplegar todos los esfuerzos en el acto del juicio y en instrucción hacer lo técnicamente imprescindible.

¿Qué se siente al haber logrado sacar indemnes a los mayores acusados por corrupción o tráfico de drogas en España?

Lo mismo que cuando logras que una víctima sea reparada en sus derechos. Sensación de justicia porque, si realmente no la ha habido (materialmente hablando) desde luego sí que lo ha sido por motivos de forma. No todo vale –ejemplo: confesión bajo engaño - para lograr una condena. Los éxitos prácticamente no los celebro, los fracasos me hacen mucha más mella, por eso intento –como resulta lógico– no tenerlos.

¿Y conseguir la absolución de presuntos asesinos es justicia?

Entre las variadas definiciones de justicia –y siempre partiendo, como dice, de la presunción– existe una que, por encajar a la perfección, que responde la pregunta. Además, si la absolución la consiguiese la parte contraria –defendiendo yo a la víctima– hay que aceptarlo: son las reglas del juego que, esas sí, son sagradas, para bien o para mal.