Member Search

Find a profile using the dropdown menus below.

State / Region
Practice Area
Members Firms

News - 12 April 2021

By  now,  it  is  dawning  on  everyone  (even  the  British) that  the  Brexit will  involve  a  lot  more  (legal)  questions and  (legal)  problems than  was  anticipated. In  addition  to  the  economic questions  and  uncertainty, legal  uncertainty  is  also  increasing in  commercial  relations, particularly  in  the  area  of  private  international law.  We  will  brush  up  on  the  dynamics  of  the  Brexit and  take  a  closer  look  at  commercial contracts  in  the  context  of  private  international law.

Brief  history

On  01.02.2020  the  Brexit  became a  fact,  the  United  Kingdom left  the  European Union.  The  underlying "Withdrawal  Agreement"  of  17.10.2019  did,  however,  provide for  a  transitional period  which  ran  until  31.12.2020. As  of  01.01.2021, the  UK  has  in  principle lost  all  rights and  obligations  as  a  Member State.  As  a  result,  the  principles  of  the  EU  such  as  the  free  market,  free  movement  of  goods,  services and  people  no  longer  apply  to  the  UK.  Also  the  foreseen frameworks  concerning  jurisdiction (competence  and  applicable law)  and  the  recognition,  enforcement of  decisions,  for  instance  the  Brussels  I  (bis)  and  Rome  I,  II  Regulations, seem  to  disappear like  snow  in  the  sun.  The  economic impact  this  has  on  many  contracts  should not  be  underestimated.  Also  the  legal  certainty  concerning the  dispute  settlement and  the  recognition and  enforcement  of  foreign  judgments with  a  link  to  the  UK  might  suffer  a  major  blow.

At  the  last  minute  -  after  long  negotiations  (since 02.03.2020)  -  a  trade  agreement in  principle  was  concluded  after  all:  the  "EU-UK  Trade  and  Cooperation Agreement".  This  was  provisionally  declared to  be  in  force  from  01.01.2021  to  28.02.2021,  the  period  in  which  it  should  be  signed  and  approved  by  the  European Parliament.  In  the  meantime,  it  turned  out  that,  for  instance  in  order  to  make  the  translation  into  the  24  official  languages possible,  the  provisional application  was  extended until  30.04.2021.  This  trade  agreement tries  to  overcome the  greatest  negative consequences  (for  both  the  EU  and  the  UK)  and  to  prevent a  completely  double set  of  regulations from  becoming  applicable.

Although this  trade  agreement is  ambitious  in  creating  a  free  trade  area  that  avoids  very  high  additional duties  and  charges as  a  result of  splitting  the  EU  and  UK  market, it  is  still  not  comparable to  the  free  movement  of  goods  and  services  that  is  in  force  in  the  EU.

The  UK  has  also  left  the  Customs Union  on  01.01.2021. Inevitably,  customs  formalities will  have  to  be  completed in  both  directions to  ensure  compliance with  UK  and  EU  import regulations.  Certain  "trusted traders"  will  be  able  to  benefit  from  a  simplified  procedure in  this  respect. A  complete  exemption is  not  foreseen.

Undoubtedly, this  will  still  involve  administrative  burdens and  costs.  Furthermore, the  "rules  of  origin"  will  apply  as  they  already applied  between  the  EU  and  foreign  countries in  trade  agreements.

Impact  on  private  international law

Currently, the  EU  provides a  far-reaching  framework for  judicial  cooperation between  EU  Member States  and,  until  31.12.2020,  also  with  the  UK,  whereby various  regulations  lay  down  the  basis  for  the  division of  competence,  applicable law,  recognition  and  enforceability  in  the  context of  intra-European  dispute resolution.

Needless to  say,  the  disappearance  of  such  a  framework  may  have  a  farreaching  impact on  legal  certainty.

Depending on  the  time  period  during which  the  dispute was  brought  before the  court,  other  rules  may  apply.

Transition  period from  1.2.2020  to  31.12.2020

As  already  mentioned, the  "Withdrawal  Agreement"  provides for  a  transition period  from  1  February  2020  (date  of  UK's  exit  from  the  EU)  to  31.12.2020.

This  agreement  provides that  the  Brussels Ibis  Regulation  continues to  apply  to  judgments  in  civil  and  commercial  matters resulting  from  a  legal  action instituted  before  the  end  of  the  transition period.  Similarly,  the  Insolvency  Regulation continues  to  apply  to  insolvency judgments  if  the  main  insolvency proceedings  were  opened before  the  end  of  the  transition  period.

The  EET  Regulation shares  the  same  fate,  remaining applicable  for  judgments resulting  from  proceedings opened  before  the  transition  period if  the  EET  certificate  was  requested  before the  end  of  this  period. The  Small  Claims Regulation  will  continue to  apply  for  small  claims for  which  the  application  was  made  before the  end  of  the  transition period.  The  Order  for  Payment Regulation  will  apply  for  uncontested claims  introduced  before the  end  of  the  transition period.  The  Rome  I  and  II  Regulations also  continued  to  apply  during the  transitional  period. During  the  transition period,  the  UK  remained  bound  by  the  case  law  of  the  Court  of  Justice  in  respect  of  the  previous Regulations.

This  Withdrawal  Agreement thus  accommodated  the  transition  period and  the  most  important  European Regulations  continued  to  apply.

As  From  01  January 2021?

Applicable  law

The  UK  has  already  implemented the  Rome  I  and  Rome  II  Regulations into  its  national law.  These  provisions continue  to  apply  (at  least  for  the  time  being). This  means,  however, that  any  future amendments  to  the  Regulations  will  not  automatically make  them  applicable in  the  UK.  The  UK  is  thus  free  to  further  change  its  national  rules  in  this  respect.  In  the  short  term,  some  form  of  legal  certainty seems  to  be  guaranteed,  in  the  long  term  it  can  be  anything  but  guaranteed.

Rome  I  and  II  apply, after  all,  irrespective of  whether  the  law  designated by  this  regulation results  in  the  applicability  of  the  law  of  a  Member  State  or  of  a  foreign state.  Thus,  the  courts  of  Member  States will  still  have  to  apply  the  UK  law  in  the  same  way  in  accordance  with  these  regulations and  the  choice of  the  UK  law  remains possible  in  the  same  valid  way.

Jurisdiction  and  enforcement  of  judgments

In  this  respect, the  aforementioned  regulations, such  as  Brussels Ibis,  have  not  been  declared applicable  in  UK  national  law.  This  ensures that  we  will  have  to  rely  on  other  sources:

The  Hague  Convention  on  Choice  of  Court  Agreements

The  Hague  Convention on  the  Choice of  Court  Agreements remains  applicable  in  the  UK.  In  the  case  of  exclusive  choice of  court  agreements, the  UK  will  also  have  to  respect and  recognise  the  jurisdiction  of  the  chosen courts  and  the  enforcement  of  foreign  judgments.

The  most  important and  crucial  point  is  that  the  Convention only  has  effect in  the  event  of  exclusive choice  of  court. If  there  is  no  exclusive choice  of  forum  for  the  courts  of  one  contracting state,  national  law  will  have  effect.  In  this  respect, there  is  also  uncertainty  regarding the  interpretation  of  asymmetric  or  unilateral  choice of  court  clauses that  often  occur  in  financial agreements  where,  for  example,  a  range  of  courts  before which  the  creditor can  institute  proceedings, while  the  borrower is  limited  to  the  courts of  one  (Member) State.  It  is  not  unambiguously determined  whether  these  can  be  considered  an  exclusive  choice of  court  in  the  sense  of  the  Choice  of  Court  Agreement.

National  law

If  no  exclusive choice  of  court  agreement  is  present,  only  national  law  will  provide solace  in  determining jurisdiction.

As  regards  jurisdiction, the  UK  would  usually  take  into  account the  contractual  intentions of  the  parties, including  the  jurisdiction clauses.

However, account  must  be  taken  of  the  possible application  of  the  'Forum  non  conveniens'  test,  whereby  the  UK  courts would  still  accept or  decline  jurisdiction depending  on  which  court  they  considered  most  appropriate  to  hear  a  case.

In  terms  of  enforcement  of  judgements,  the  UK  has  a  less  lenient  attitude. Judgements  cannot  be  enforced  directly;  new  proceedings  have  to  be  started  in  order  to  obtain  a  judgement  in  the  UK,  often  through summary  proceedings.  Moreover, a  foreign  judgment would  only  be  enforceable  if  the  court  in  question was  also  competent under  UK  law.


The  jurisdiction  of  arbitral  tribunals and  the  recognition and  enforcement  of  arbitral  awards is  largely  regulated by  the  New  York  Convention, so  this  will  not  be  changed  by  the  Brexit.

An  option  to  address  the  foregoing  concerns and  changes  could  therefore  be  to  opt  for  arbitration clauses  in  your  agreements.


You  should  pay  particular  attention when  drafting  new  commercial  agreements taking  into  account the  aforementioned  changes. It  is  recommended to  always  include a  concrete  choice of  applicable  law  and  competent court  in  your  agreement  or  to  opt  for  an  arbitration  clause.

In  addition,  you  will  need  to  thoroughly screen  your  existing agreements  involving  the  United  Kingdom. The  Brexit  could  potentially  cause  your  agreements to  have  a  different  effect than  the  one  you  had  in  mind  when  concluding them.  A  proactive renegotiation  of  the  affected  clauses may  save  you  from  bigger problems  in  case  of  a  later  dispute.

Joost Peeters

Joost Peeters

Country: Belgium

Practice Area: Insurance